関節リウマチの三重療法の利点

関節リウマチ患者の関節リウマチ研究と治療法の研究によると、トリプルリウマチとメトトレキサートに基づく生物学的疾患修飾抗リウマチ薬（DMARD）の組み合わせは、リウマチ性関節炎の患者の、アメリカリウマチ学会（ACR50）に参照された応答と寛解の両方でメトトレキサート単独よりも優れていました。

ただし、アメリカリウマチ学会と欧州リウマチ同盟の両方のガイドラインでは、関節リウマチの患者に対して、初期療法またはメトトレキサートの失敗後のいずれかで、他の治療法よりもトリプル療法を推奨していませんが、両方のグループが追加治療として三十療法を提供しています。

関節リウマチの転帰評価は、反応の厳格な定義（ACR50 /70/90）が取り入れられ進化してきましたが、関節リウマチ治療の目標は、寛解を最終目標とする適切な疾病管理です。

それでも、寛解はACR応答よりも臨床試験であまり一般的には考慮されない結果のままです。

三重療法（メトトレキサート、スルファサラジン、ヒドロキシクロロキン）は、以前はメトトレキサートと生物学的療法に類似しており、ACR50応答に関しては、初期治療として、およびメトトレキサートでの反応が不適切であった場合の両方でメトトレキサート単独療法よりも優れていることが報告されています。

三重治療を含むいくつかの治療による寛解を評価することは以前は不可能でしたが、これらのデータは利用可能な試験で報告されていなかったため、高度な統計的方法により、研究者は未報告であるものの結果を推測できました。

「私たちの主な目的は、臨床診療の結果としての寛解の重要性を考慮し、すべての治療比較について寛解の証拠を提供することでした。」

と著者であるカナダのカルガリー大学のグレン・ヘーゼルウード博士は述べました。

研究者は、疾患活動性スコア28（DAS28）寛解、メトトレキサートベースの従来の合成におけるACR50の応答、そして関節リウマチの生物学的DMARDを共同推定し二変量ネットワークのメタ分析を完了しました。

「まず、RAのインシデントコホートのデータを使用して、ACR50の反応と寛解の相関を推定しました。

これにより、結果を共同でモデル化することができ、含まれたランダム化対照試験から得られた治療効果に関するデータが得られました」と著者は記しています。

コホート研究から、6ヶ月でのACR50応答とDAS28寛解の相関は中程度でした（ピアソン相関係数= 0.58）。

メトトレキサート治療を受けていない患者の二変量ネットワークメタ分析では、ACR50の反応と寛解の両方について、メトトレキサートと生物学的製剤またはトファシチニブの併用のほとんどがメトトレキサート単独よりも優れていました。

三重療法（メトトレキサート、スルファサラジン、ヒドロキシクロロキン）は統計的に唯一の非生物学的DMARD、ACR50応答または寛解のいずれかについてメトトレキサートよりも優れています。

『メトトレキサート不十分反応分析』では、メトトレキサートとスルファサラジンを除くすべての治療がメトトレキサート単独よりも優れていました。

「私たちの研究結果は、メトトレキサート単剤療法と比較して、メトトレキサートをベースとするいくつかのDMARDの組み合わせ（3剤併用療法と生物学的組み合わせを含む）が、寛解では統計的に有意な利点を示しています。

さらに、両方の結果に対する治療効果の多くは、より正確で、信頼できる間隔で見られています。

すべての治療にわたって主要なRA転帰で正確な治療効果が提供されることで、これらの結果がRA治療薬の選択に役立つ可能性があります。

「私たちの研究データは、短期的な三重療法の利点を裏付けるさらなる証拠となりますが、他の要因を考慮する必要があります。私たちが使用したネットワークメタ分析では、トリプル

治療は、胃腸の副作用の割合が高かったものの副作用による離脱はありませんでした。」

と著者らは記しています。

長期にわたる三重療法の忍容性に関する長期データは一貫性がありませんが、以前の研究では、三重療法はメトトレキサートとエタネルセプト2剤と比較しても費用対効果が非常に高いことが報告されています。

「最終的に、三重療法と代替療法のどちらをいつ使用するかについての決定は、患者と医師の間で共有されるべきです。」と著者らは記しています。

【以下のウェブサイトより引用】

rheumatology network